В конце прошлой недели на официальном портале правовой информации был опубликован приказ ФСБ России о порядке передачи ведомству "информации, необходимой для декодирования сообщений пользователей сети “Интернет". Обязанность интернет-компаний передавать российским властям ключи, необходимые для прочтения зашифрованных данных, разговоров и переписки пользователей, была частью скандального "пакета Яровой". Эксперты усомнились в том, что это в принципе технически осуществимо, и своим нынешним приказом ФСБ не смогла прояснить ситуацию.
Согласно документу, по запросу службы на магнитном носителе или по электронной почте должна быть передана некая "информация для декодирования", а уполномоченному сотруднику предоставлен доступ к зашифрованным данным. Однако в большинстве случаев эту процедуру осуществить либо крайне сложно, либо вообще невозможно. Так же трудно поверить в то, что этого не понимают российские спецслужбы, ответившие на поручение президента Путина спустя почти месяц позже официального срока.
Обмен информацией в интернете по большей части происходит либо по основному протоколу HTTP, либо по его защищенной версии HTTPS. В первом случае данные передаются по сети фактически в явном, незакодированном виде. А значит, злоумышленник, перехвативший ваше сообщение серверу в одном из промежуточных узлов, может без проблем прочитать его содержание. Поэтому почти везде, где идет речь об обмене сколько-нибудь ценными личными данными, например, паролями, электронной почтой или номерами кредитных карт, используется протокол HTTPS. С его помощью решаются две важные задачи: во-первых, пользователь может удостовериться, что имеет дело с настоящим, а не подставным сервисом; во-вторых, все сообщения кодируются таким образом, что расшифровать их может только сам пользователь и сервис.
При использовании протокола HTTPS сервис видит фактическое содержание полученных от пользователей данных и может хранить их на своих серверах в том виде и так долго, как сочтет нужным. Согласно новому закону, “организаторы распространения информации” – в их число пока что вошли около 70 российских компаний , включая Mail.ru, "Яндекс" и "ВКонтакте", – обязаны хранить все поступившие от пользователей данные в течение полугода. Оставляя пока за скобками вопрос о стоимости создания инфраструктуры для записи такого объема информации, можно задаться вопросом, что именно будет храниться на серверах. Данные в раскодированном виде хранить опасно – они могут попасть в руки преступников. “Конечно, применяются технологии шифрования и для того, чтобы обеспечить должный уровень безопасности хранимых данных, – говорит Павел Кузьмич , директор лаборатории компьютерной криминалистики, заместитель заведующего кафедрой безопасных информационных технологий Университета ИТМО. – Но как именно это делается, знает только тот, кто систему администрирует и разрабатывает”.
Одно из поручений Владимира Путина, данных по итогам принятия “пакета Яровой”, требовало от ФСБ “утвердить порядок сертификации средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. Срок его исполнения был обозначен как 20 июля. За два дня до его наступления Федеральная служба безопасности опубликовала извещение : по давно существующему законодательству сертифицировать нужно только те средства шифрования, с помощью которых передаются сведения с государственной тайной. Список таких средств известен из приказа ФСБ 1999 года, они не имеют отношения к интернет-компаниям из списка “организаторов распространение информации”.
Если гостайны в информации нет, то задача шифрования и защиты лежит на владельцах этой информации и уполномоченных ими лицах
“Пока мне неизвестно о законодательных инициативах, требующих обязательное использование конкретных методов шифрования, – говорит Кузьмич. – Есть требования к сертификации алгоритмов, которые используются для защиты информации, содержащей гостайну, но это вполне обоснованно, чтобы государство было уверено, что его секреты никому не станут известны, нужно проверить устойчивость шифра к тем или иным видам атак. И это все закономерно. А если гостайны в такой информации нет, то задача шифрования и защиты лежит на владельцах этой информации и уполномоченных ими лицах – администраторах сервисов”.
Другими словами, шифровать хранимые у себя данные сервис может как угодно. Например, просто оставлять их в том виде, в котором они были получены от пользователя по протоколу HTTPS, – то есть закодированными специальным секретным ключом. Проблема, однако, в том, что эти ключи создаются заново для каждой новой сессии и технически сами по себе нигде не хранятся – так что и передавать ФСБ “на магнитном носителе” попросту нечего.
Значит ли это, что российские власти в принципе не могут получить доступ к вашей почте, сообщениям или разговорам, сохраненным на сервере российской компании? Не обязательно. Павел Кузьмич считает, что российские провайдеры интернет-услуг оставляют себе возможность демонстрировать данные своих пользователей по запросу правоохранительных органов: “Безусловно, любая организация, позволяющая пользователям обмениваться данными, имеет некоторый объем оперативной интересной информации. И ее неразглашение может привести к большим неприятным событиям в нашей стране и не только. Поэтому я думаю, что какие-то технологии, позволяющие данную информацию получать правоохранительным органам, должны быть предусмотрены”. И все же сохранить свою переписку в неприкосновенности достаточно легко.
Непростой вопрос о целесообразности предоставления данных пользователей властям обсуждается не только в России. Прошедшей зимой в США разгорелся скандал: ФБР потребовало от компании Apple предоставить бюро возможность расшифровать данные, содержавшиеся на заблокированном iPhone 5c. Смартфон принадлежал одному из “калифорнийских стрелков”, устроивших перестрелку в городе Сан-Бернардино в декабре 2015 года – в ней погибло в общей сложности 14 человек. Руководство Apple не торопилось помогать спецслужбам, но в конце марта 2016 года появилось сообщение , что сотрудники ФБР справились со взломом без участия компании. Эта история породила крупнейшую после откровений Эдварда Сноудена волну паранойи: частная информация может легко оказаться в руках государства.
Крупные компании отреагировали очень быстро: уже через несколько дней, в начале апреля этого года стало известно , что один из самых популярных в мире мессенджеров WhatsApp, которым пользуются более миллиарда пользователей, включил технологию так называемого полного или оконечного (end-to-end) шифрования всех сообщений пользователей. Оконечным его называют потому, что ключи к шифру хранятся у самих вступивших в переписку конечных пользователей и больше нигде – в частности, доступа к ним не имеют администраторы мессенджера. Сообщение шифруется в вашем смартфоне, а дешифруется уже в телефоне вашего собеседника. Раскодировать вашу переписку технически не может даже администрация WhatsApp – у нее физически нет для этого нужных шифров.
Вскоре примеру конкурента последовали создатели Viber (700 миллионов пользователей по всему миру) – они начали вводить систему end-to-end шифрования всего через две недели после WhatsApp. Такая же технология уже давно используется, например, в “секретных” чатах мессенджера Telegram, созданного основателем и бывшим генеральным директором социальной сети "ВКонтакте" Павлом Дуровым. Впрочем, по умолчанию пользователю предлагается пользоваться обычными чатами, переписка в которых хотя и хранится на серверах компании в зашифрованном виде, но ключи к шифру доступны администраторам (правда, они разделены на куски и распределены по серверам, находящимся в юрисдикциях сразу же нескольких стран). Еще одним мессенджером, использующим оконечное шифрование, является Signal – именно этот сервис рекомендует для общения Эдвард Сноуден. Аналогичную технологию, причем использующую тот же протокол, что Signal и WhatsApp, этим летом начал тестировать и Facebook.
Доступ к переписке, переданной таким образом, не сможет получить ни одна спецслужба мира – для этого просто нет технической возможности. Однако нужно иметь в виду, что все названные мессенджеры находятся вне российской юрисдикции, они не входят в число “организаторов распространения информации” и “пакет Яровой” их не касается в любом случае. А вот мессенджер российской социальной сети "ВКонтакте" – одного из “организаторов распространения” – вводить оконечное шифрование, судя по всему, не торопится. По данным СМИ , как минимум до сентября 2015 года социальная сеть работала на стандартном протоколе HTTPS, причем пользователи обменивались информацией и вовсе по незащищенному HTTP. Прошедшей осенью выяснилось, что "ВКонтакте" работает над новым, более безопасным протоколом, но в какой стадии находится разработка сейчас и будет ли она продолжена в свете “пакета Яровой” – неизвестно. “ВКонтакте" вполне могли бы сделать такую технологию, чтобы передача кому-то переписки пользователей была технически невозможной. Однако боюсь, что правоохранительные органы будут жаждать того, чтобы эта информация все-таки хранилась в открытом виде”, – считает Кузьмич.
Сам Павел Кузьмич относится к числу тех, кто считает, что в некоторых случаях возможность получения правоохранительными органами доступа к данным пользователей важна для общественной безопасности. Но он уверен, что принятые в рамках “пакета Яровой” законы не способны помочь даже самим российским властям: “Желание контролировать переписку вполне правомерно. Другое дело, что надо выбирать более грамотные способы, а не то, что сейчас предложено нашим государством”, – говорит Кузьмич.
В моем понимании, все эти инициативы приведут только к усложнению системы защиты данных пользователей. И те, кто имеет, что скрывать, все равно найдут способы это скрыть
Специалист предполагает, что требование хранить поступающую от пользователей информацию потребует огромных инфраструктурных расходов со стороны интернет-компаний, а это приведет к значительному росту цен. “Я убежден, что при данном законодательном раскладе мы вернемся к тарифам на интернет, где ограничивается не только скорость передачи данных, а еще и ограничивается трафик. Потому что при тех скоростях, которые сегодня доступны конечному пользователю, за месяц можно передать такой объем информации, что надо очень много денег потратить, чтобы его сохранить”, – говорит Кузьмич и добавляет, что могут найтись желающие, специально генерирующие большие объемы данных, только чтобы доказать непродуманность нового закона. “В моем понимании, все эти инициативы приведут только к усложнению системы защиты данных пользователей. И в итоге это будут несколько нестандартные решения. И те, кто имеет, что скрывать, все равно найдут способы это скрыть”, – заключает Павел Кузьмич.
Между прочим, эти способы лежат на поверхности. Как уже было сказано выше, сообщения, переданные, например, в WhatsApp или “секретных” чатах Telegram, вполне защищены от любых властей. А если вы хотите пользоваться именно российским мессенджером "ВКонтакте" – в интернете можно найти несколько приложений , позволяющих организовать дополнительное end-to-end шифрование для сообщений "ВКонтакте", так что ваши послания попадут на серверы сети уже в закодированном виде и смогут быть раскодированы только вашим собеседником.
Всегда считалось, что спецслужбы с легкостью смогут подслушать любой разговор и прочитать Email переписку, сообщения в социальных сетях и по средствам мессенджеров.
Как спецслужбы получают переписку?
Для получения информации используют несколько способов. Итак какие способы прочитать чужую почту имеются у спецслужб России.
- СОРМ – cистема технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий. Это предоставление интернет провайдерами доступа к своим каналам связи, службам специального назначения. Без предоставления такого доступа, не один интернет провайдер в РФ не получит лицензию.
- Официальный запрос следователя, прокурора или суда на сервер компании предоставляющей услуги электронной почты.
Но не все так сложно для тех, кто , а также пользуются зарубежными почтовыми службами. Сервера зарубежных почтовых служб физически расположены не в РФ и не имеют лицензии для работы в РФ.
Правительство России рекомендует, а в некоторых случаях пытается принуждать зарубежные компании сотрудничать с РФ и предоставлять доступ к переписки ее пользователей. Так например известный сервис Telegram Павла Дурова неоднократно и заблокировать на территории России, если тот не станет сотрудничать с спецслужбами РФ.
«Skype например сразу согласился сотрудничать, он дает органам доступ к алгоритмам шифрования» об этом в интервью газеты «Комсомольская правда» сообщил советник Путина Герман Клименко.
Как выбрать почтовый сервис и защититься от чтения своей почты?
Необходимо исходить из того, сотрудничает ли почтовая компания с законами России или нет. Процитирую слова советника Президента России Германа Клименко из интервью газеты «Комсомольская правда». «Так вот – наша компания Мейл.ру на запрос следователя ответит. А Гугл не ответит, а пошлет подальше. Почему? Он же в год отвечает на 32 тысячи запросов Агентства национальной безопасность США. А на наши не отвечает». От сюда можно сделать вывод такие сервисы как mail.ru, yandex.ru, rambler.ru могут читать в ФСБ РФ, а такие как yahoo.com, gmail.com, aol.com не читают.
Любое законодательство в сфере обмена сообщениями сводится к тому что серверы стройте у нас, а если шифруетесь предоставляйте ключи доступа. Спрашивается зачем? Зачем правительство России хочет все контролировать? Правительство объясняет это как для помощи в поимке преступников: «наркоманов, насильников, педофилов» сообщает Клименко.
Хотя в интернете можно прочитать альтернативное мнение людей которые говорят о контроле мелких преступников всего лишь как занавес, а смысл тотального контроля кроется в другом. Ну например для выявления организаций массовых протестов против действующего правительства. Выявление оппозиционной деятельности.
Подведем итоги:
Для того, чтобы защитить свою переписку нужно пользоваться почтовыми услугами зарубежного сервиса с демократической политикой, обязательно , ведь это не запрещено законом.
20 марта Верховный суд законными требования ФСБ расшифровать переписку пользователей Telegram. Роскомнадзор направил мессенджеру требование выдать ключи шифрования в течение 15 суток, в противном случае ведомство имеет право заблокировать работу сервиса на территории России уже после 5 апреля.
3 апреля группа активистов провела серию одиночных пикетов против блокировки Telegram около приемной ФСБ на Кузнецком Мосту. Они читали вслух отрывки из своих личных переписок.
Почти сразу участников отвели в автозак, а через сорок минут доставили в ОМВД по Мещанскому району для «профилактической работы». Позже Анатолий Капустин, один из задержанных и организаторов серии одиночных пикетов, рассказал, что никакой беседы не было. Он также сообщил, что у всех участников записали паспортные данные, но причину задержания так и не сообщили. Спустя час активистов отпустили без составления протокола.
«Афиша Daily» поговорила с участниками пикетов о том, почему они вышли читать свои личные переписки.
Анатолий Капустин
Микроблогер, организатор акции
«Мы хотели показать, насколько это абсурдно, когда государство пытается залезть в личную переписку граждан. А еще то, что когда это личное выплескивается в публичное пространство, всем сразу становится неловко. Можете сами попробовать вслух прочитать переписку с близким человеком, и вы почувствуете, как это странно звучит. Сейчас ФСБ требует, чтобы Telegram передал доступы к личным перепискам пользователей, и грозит заблокировать мессенджер. А мы решили сами отдать им свою переписку, потому что не хотим, чтобы они с радостью вырвали ее у нас из рук. Я против расшифровки переписок, потому что считаю, что у человека должно оставаться личное пространство, в которое государство не должно вмешиваться».
Элизабетта Корси
«Наша акция была рассчитана на то, чтобы показать ту неловкость, которая соответствует чтению чужих личных переписок. Что это не очень-то и нормально, потому что личное должно принадлежать нам и больше никому. А наше государство ведет себя совершенно иначе. Мы уже очень давно живем в такой ситуации, когда наши личные данные могут стать достоянием спецслужб или кого-то еще. Сейчас происходит очередная попытка блокировки Telegram, которая рассчитана именно на то, чтобы у нас не оставалось никакого личного пространства. Вот мы и вышли читать свои переписки, но нас быстро задержали. Меня задержали секунд через десять после того, как я начала читать. Очень показательно, что нам даже не дали ничего сделать».
Артем Штанов
Активист, организатор акции
«Если честно, у меня тряслись руки, когда я это [личную переписку] читал. Как раз от того, что вокруг было много людей, камеры и прочее. Я читал очень личные и важные вещи для меня. Но наверняка никто из сотрудников ФСБ не думает, каково будет людям жить с этим ощущением, что в любой момент какой-нибудь товарищ полковник может взять и прочесть твою переписку с женой, мужем, дочкой или друзьями. И не потому, что там есть что-то стыдное или незаконное, это неважно. Важно само ощущение. Личная переписка - это интимная зона. Мы подумали, что, возможно, они [сотрудники ФСБ] не до конца это понимают. И решили выйти к приемной ФСБ и прочесть часть своих личных переписок с близкими людьми, чтобы они и люди вокруг поняли и мы сами лучше осознали, насколько это неловко, потому что все это личная и интимная часть твоей жизни, куда ты не хочешь пускать никого».
Как закон не учёл особенностей шифрования в мессенджере и почему так сложно создать техническое решение для спецслужб.
В закладки
На второй день после президентских выборов Telegram ФСБ в Верховном суде: приказ ведомства о предоставлении ключей дешифровки переписки в мессенджере признали законным. Одним из главных вопросов по итогам заседания стало само понимание «ключей» и то, как в теории могло бы выглядеть сотрудничество Telegram и ФСБ.
Почему Telegram снова грозят блокировкой
Вопрос о блокировке Telegram обсуждается далеко не в первый раз. До конца июня 2017 года Роскомнадзор Telegram блокировкой за отсутствие регистрации в реестре организаторов распространения информации. Тот конфликт неожиданно: Дуров дал ссылку на открытую информацию о мессенджере, а ведомство само внесло его в реестр.
В сентябре основатель Telegram Павел Дуров впервые о требовании ФСБ предоставить ключи для дешифровки переписки пользователей («информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и обрабатываемых сообщений» ). Telegram сотрудничать с ФСБ и получил административный штраф в 800 тысяч рублей от суда Мещанского района Москвы. Тогда апелляцию компании . В Верховном суде (ВС) представители Telegram (юристы «Агоры») требовали признать недействительным приказ ФСБ из-за превышения полномочий.
ФСБ настаивает на том, что действует в рамках закона, требуя получить «информацию, необходимую для декодирования» переписки в Telegram. Ведь, согласно позиции ведомства, использование ключей дешифровки незаконно, только если на это нет решения суда. Но о вынесении российскими судами таких решений ни по одному пользователю Telegram на данный момент неизвестно (по крайней мере публично) .
Почему ФСБ будет трудно читать переписку даже с ключами шифрования
ФСБ не может получить доступ к переписке Telegram без ключей дешифровки сообщений. Однако ещё в июне 2017 года в споре с Роскомнадзором Дуров , что предоставить ключи для расшифровки «секретных» чатов технически невозможно: «У владельцев мессенджеров нет и не может быть ключей для дешифрации. Эти ключи хранятся только на устройствах самих пользователей».
Сложность заключается в том, что ключи дешифровки в «секретных» чатах постоянно меняются. Telegram использует протокол MTProto 2.0 с функцией Perfect Forward Secrecy , который обеспечивает автоматическую смену ключей у каждого пользователя после каждых 100 сообщений или раз в неделю.
В стандартных, «облачных» чатах для шифрования каждого сообщения используется ключ авторизации - он создаётся для каждого пользователя при первом запуске приложения и «почти никогда не меняется», говорится в описании протокола. Однако это не единственный фактор, используемый в шифровании «облачных» чатов - частью ключа, с помощью которого шифруется каждое сообщение, является хэш от самого этого сообщения.
Почему сложно создать решение для чтения переписки в Telegram
ФСБ не сможет расшифровать переписку в Telegram без актуальных ключей дешифровки. Даже если взять только «cекретные» чаты, то неизвестно, будет ли ведомство успевать обработать данные до смены ключей.
Если представить, что Telegram всё же согласится выполнить приказ ФСБ и регулярно передавать актуальные ключи, то спецслужбе и мессенджеру нужно будет каким-то образом автоматизировать эту работу. В этом случае Telegram должен представить техническое решение, но не ясно, будет ли компания делать это решение удобным для ФСБ и захочет ли заниматься этим в принципе.
В последнее время тема о контроле интернета и слежке правительства стала на столько востребована, что о ней так или иначе пишут практически каждый день. Практически каждый чих Роскомнадзора России рассматривается под микроскопом, а малейший сбой у какого либо сервиса мигом обрастает конспирологическими теориями о том, как он помешал правительству.
Вспомним наверное самую известную ситуацию в России и соседних странах. Речь идет о борьбе Роскомнадзора с мессенджером Telegram. Как мы знаем, компания отказалась передавать ключи переписок госоргану, после чего началась массовая блокировка IP-адресов, что привело к сбою работы сотен сервисов.
На сайте я не раз обозревал новости, связанные с действиями РКН и их последствиями и изначально считал и считаю, что действовать необходимо было по другому, так как заботясь о безопасности страны и граждан, Роскомнадзор сильно затруднил жизнь многим людям, ибо вместо мессенджера, перестали работать другие сервисы.
И тут же началось: шуточки в перемешку с руганью в адрес РКН, крики о том, что больше нет свободы слово (этот пункт вообще самый забавный, когда люди кричат о том, что нет свободы слова и якобы всех сажают, но при этом их за эти высказывания не кто даже не трогает), митинги с призывами разблокировать то, это.
Самое интересное, что подобная тенденция имеет место быть не только в России и соседних странах, но и во всем мире. Вспомнить хотя бы недавние события с Facebook. Я как человек, наблюдающий за всем со стороны, могу ответственно заявить, что подобная ситуация происходит по всему миру, во всех странах.
Довольно забавно наблюдать, как разные люди искренне считают, что подобное случается только в их стране, что только их правительство следит за ними и т.п. Это далеко не так, и выяснить это легко, просто пообщавшись с разными людьми из других стран (желательно лично, а не по интернету, а то ведь «за нами следят и посадят» ).
Теперь что касается слежки и всего такого. Например всем известно, что при разговоре по телефону, если сказать определенные слова-ключи, начинается запись разговора, которая попадает известно куда. Но почему то не кто не устраивает митинги по этому поводу, все просто знают, что не стоит обсуждать некоторые темы, а лучше все делать при личной беседе.
Так почему же такую бурю возмущений вызывает попытка на официальном уровне дать доступ спецслужбам к переписке в социальных сетях и мессенджерах. Скорее всего дело в том, что пользователей даже не пытаются подробно осведомить о том, для чего это все делается.
Иногда мне кажется, что люди на полном серьезе считают, что их переписку кто то из спецслужб сидит и читает. Неужели и в правду кто то думает, что можно вот так просто перечитать миллионы сообщений за сутки?!
Вспомним такие моменты, что частенько в новостных сводках нам говорят о том, что кого то осудили за какие то сообщения в соц. сетях. А ведь не все эти сообщения были публичные, в качестве доказательства часто берется личная переписка подсудимого. Как же это происходит тогда, ведь в эти моменты не кто не возмущается. Просто спецслужбы самостоятельно способны получить доступ к переписке, например взломав необходимый аккаунт, просто это занимает какое то время и ресурсы.
Так для чего в таком случае на законодательном уровне дают доступ спецслужбам к перепискам? Как было сказано ранее, для получения доступа требуется время и ресурсы, если же соц. сети и мессенджеры сами будут давать доступ по запросу, то это экономит и то и другое. В таком ключе это облегчает жизнь правоохранительным органам, и ускоряет раскрытие преступлений, а в лучшем сценарии даже предотвращает их.
Что же касается Telegram, то тут все намного сложнее. Как утверждают в компании, ключи переписки хранятся у самих пользователей и компания физически не может предоставить их спецслужбам. После чего началась блокировка приложения на территории России, дальше к ней присоединился и Иран. С этого момента началась вся шумиха. Многие считают, что блокировка, можно сказать, не честная, так как мессенджер не может предоставить ключи, а его блокируют.
Но по сути, в таком случае, блокировка пошла не из-за отказа передавать ключи, а из-за невозможности получить доступ к переписке, что подрывает безопасность страны, как бы пафосно это не звучало. Государству не нужен мессенджер, который не получится прослеживать, так как туда быстро сбегутся все, кому есть что скрывать. Именно по этой причине, как мне кажется, началась блокировка, ведь работа спецслужб в разы усложнится, если злоумышленники будут обсуждать свои дела через приложение и ни кто ни как не сможет это увидеть, пока не взломают сам аккаунт, что как было сказано ранее тоже задача, требующая время и ресурсы.
Еще гуляют такие высказывания, что мол, как были теракты до появления Telegram, так они и остались, и что появления подобных приложений ни как не повлияло на ситуацию, в худшую сторону естественно. Но это не так, просто на ситуацию необходимо смотреть с разных углов. Если смотреть с точки зрения обычного обывателя, то да, кажется ну было, условно говоря 10 терактов в год, появился Telegram со своими фишками, количество терактов осталось прежним- 10 в год, и кажется что нечего не изменилось.
Теперь посмотрим с другой точки зрения. Допустим, в год готовилось 50 терактов, спецслужбы тратили, условно говоря, 100 единиц ресурсов на их предотвращение, и по итогам, 40 удается предотвратить, а 10 все же случается. Теперь появляется некий мессенджер, который скрывает переписку пользователей, им начинают активно пользоваться террористы. Готовится так же 50 терактов, вот только теперь в связи с выше сказанными обстоятельствами, спецслужбам приходится тратить 200 единиц ресурсов, что бы предотвратить те же 40 терактов из 50.
Понятное дело, что все это условно. Я лишь хотел показать, что смотреть необходимо с разных ракурсов. Нагрузка на службы резко возрастает, и рано или позно они перестанут справляться и тогда трагедий может стать больше. Именно по этой причине подобные инициативы, на вроде Telegram, с его борьбой за свободу интернета, пытаются задавить в зародыше.
Думаю из выше сказанного становится ясно, что я за то, что бы у спецслужб был полный доступ к перепискам пользователей. Поймите правильно, я вполне понимаю, что мая переписка с друзьями не кому не нужна, я не делюсь там какой бы то ни было личной информацией, или провокационной, не обсуждаю преступления и все такое. Я вполне осознаю, что если я что то написал, это не значит, что уже через пять минут мое сообщение прочтет какой нибудь ФСБ’шник или ЦРУ’шник.
Но так же я вполне осознаю, что если было совершено преступление, и есть какие то доказательства в переписке, то я буду рад, если правоохранительные органы получат к ней доступ в самое кратчайшее время. Или если готовится теракт, спецслужбы узнаю о месте и времени его проведения через личную переписку террориста. Именно по этой причине я за доступ.
